deze mooie transportfiets wil ik jullie laten zien
het is vermoedelijk een juncker uit apeldoorn
heb er al veel mee gefietst hij fietst uitzonderlijk makkelijk
de fiets heeft jaren in een slagerij in twente gestaan
er mankeerde vrijwel niets aan
er zat een klein scheurtje in het spatbord en de ketting was wat stoevig
scheurtje gelast en de ketting een week lang in de wd 40 gelegd
en nieuwe banden besteld persoonlijk hou ik van zwarte banden
een juncker dynamo had ik zelf nog liggen .
ook de handvatten verwisselt in houten handvatten
moet nu nog een paar kleine dingetjes doen zoals draad maken van de
verlichting
en letters op de banden verwijderen
heb nog geen zekerheid over het bouwjaar
er staat een nr onder het zadel dat is gelezen met de nek naar het stuur
9609 J
of met de rug naar het achterlicht P 6096
heb zelf de fiets opgeleukt met juncker balhoofdplaatje en spatbordplaatje
er zitten nokken aan het frame waar de stroomdraadjes uitkomen en nokken
waar roelewiel drager aan balhoofd zit
vroeger kon je overal fietsenlak kopen en in de winter als de mensen tijd
voor karweitjes hadden werd de fiets vaak weer bijgelakt
en dat doe ik dus ook alleen bijtippen waar nodig
er mogen dan ook wel wat roestpuntjes opzitten en dat wil ik dan ook graag
bruin houden en de beschadegingen wil ik ook zo houden
ga niets in de otrawol zetten
de fiets word droog gestald
Nette fiets hoor!
En dat zwart steekt zo mooi af tegen de herfst bladeren.
Prachtig.
Het is niet vermoedelijk een Juncker maar heel zeker.
Je hebt al een paar kenmerken genoemd zoals de nokken op de voorvorkkroon en de nokken voor het achterlichtsnoertje maar ook het betrekkelijk korte achterframe is kenmerkend voor Juncker. Er is maar weinig ruimte tussen de framebuis waar de zadelpen in zit en het achterspatbord. Juncker is de enige fiets die zo gebouwd is. Het is bepalend voor het rijgedrag.
Ik heb er zelf vier gehad en het zijn op mysterieuze wijze de fietsen die het lekkerste fietsen. Joost mag weten waarom maar het zal beslist iets met de maten van het frame te maken hebben.
Wat voor trapas zit er in? Model Thompson of BSA?
Ik heb ze alle twee en bij de fiets met model BSA trapas zit er ook nog een buisje onder het trapashuis gesoldeerd om het achterlichtsnoertje door te voeren zodat het niet tegen de trapas aan schuurt.
Verder weet ik dat ze bij Juncker niet zo consequent waren met de framenummer dus daar is niet zoveel van af te leiden.
Ik kan wel zien dat het spatbordsteuntje van het achterspatbord is vervangen. De originele lopen rond aan de achterkant om zo een soort bumpertje te vormen om het achterlicht te beschermen.
Aan de remhevelkant komt het achterlichtsnoertje uit het frame en werd dan weer via het spatbordsteuntje naar het achterlicht gevoerd.
De typische bolle spatborden lijken wel origineel.
Ik ben nieuwsgierig naar de voornaaf. Die zijn ook bepalend voor de leeftijd van de fiets.
En natuurlijk de achternaaf. Kan een Styria of een Torpedo zijn en daar staan ook jaartallen in. Of tenminste de laatste twee cijfers van het jaartal dan toch.
Groetjes van mij,
Charles Waagenaar
Vergelijk hem hier maar eens mee. Volgens mij is dit van ongeveer dezelfde leeftijd.
Evan naar beneden scrollen voor ’toen en nu’ :-o)
http://www.transportfiets.net/2012/07/31/juncker-uit-winterswijk/
Groetjes van mij,
Charles Waagenaar
Mooie fiets, daar ga je vast veel plezier aan beleven.
Ik hoop wel dat je na de WD40 behandeling van de ketting deze met kettingsmeermiddel hebt behandeld.
WD40 is ongeschikt als kettingsmeer, het is oorspronkelijk ontwikkeld als vochtverdrijver (Water Displacement 40) en is ook bruikbaar als kruipolie. Maar meer ook niet.
Gr. Erwin
Reactie van Henk:
hoi CHARLES
bedankt voor je reactie ik zie niet zo n soort vakje aan het frame waar de rem beugel in past denk zelf dat het vroeger een doortrapper is geweest en in verband met onveiligheid op de weg er later een ander wiel is ingezet met rem, vandaar zo n los klemmetje om het frame, in de achteras staat 49
er zit wel zo n pijpje onder de trapas waar het lichtdraadje door moest had zelf nog een dynamo, er staat juncker boven op .en met een schroefje aan de zijkant waar oil boven staat .en het is een gelig materiaal ,van messing of koper
alleen jammer dat de dynamo rechts zit en de lamp links
hoi Edwin
bedankt voor de ketting tip, moet de ketting nog smeren
Misschien is de fiets nog wel ouder dan de mijne en hadden ze toen nog niet bedacht om er zo’n plaatje voor de remhevel aan te solderen/lassen.
Verder lijkt het allemaal wel heel erg op mijn Juncker die in Beuningen staat.
Vergelijk het maar eens.
http://www.transportfiets.net/2011/07/15/weer-een-mooie-fiets-de-weg-op/
Ik ben nog wel nieuwsgierig naar de trapas.
Ziet de onderkant er zo uit?
http://www.transportfiets.net/2011/09/20/bayliss-wiley-mooiii/
Deze is een stuk jonger. Met een kettingblad van Gazelle.
http://www.transportfiets.net/2009/08/29/fotos-van-mijn-nieuwe-juncker/
Deze heb ik ooit gerestaureerd voor iemand anders.
http://www.transportfiets.net/2012/12/08/juncker-fietst-weer/
Groetjes van mij,
Charles Waagenaar
Beste Charles en Henk,
ik heb eens ingezoemd op de F&S achteras en zie daar het getal 49 staan. Waarschijnlijk is deze ook Juncker ook dan van het jaar 1949.
groetjes Maurice
Mijn Juncker heeft ook een Torpedo naaf van ’49. Maar het is toch echt een van de laatste serie Junckers uit 1968-71 volgens het framenummer op de remhevel lug.
http://www.transportfiets.net/2013/07/09/nieuwe-juncker-en-batavus-van-jeroen/
Dus dat zegt niet noodzakelijk iets over de leeftijd van de fiets.
Hoi Maurice,
Ja, ik heb het ook gezien. Van net na de oorlog dus. Ik vraag me af of de Torpedo wel of niet verchroom is geweest.
Er zitten roestputjes in die suggereren dat er geen chroom op gezeten heeft.
In mijn Juncker zat een Styria maar daar heb ik een nieuwe Clipper “Made in England” in gespaakt omdat de voornaaf en de trapas ook van Engelse makelij zijn.
Mijn fiets is waarschijnlijk van de zelfde periode. Ik snap alleen het plaatje voor de remhevel niet.
De voornaaf is een ‘Transport No. 1’ met klemmetje op het oliegaatje in plaats van een potje.
Groetjes van mij,
Charles Waagenaar
Hoi Charles
Wat bedoel je met; “Ik snap alleen het plaatje voor de remhevel niet”
Gr. Erwin
Hoi Erwin,
Ik bedoel dat er bij mij een vierkant beugeltje aan de liggende achtervork is gelast waar de remhevel aan gemonteerd is.
Dat is bij deze niet zo en voor zover ik het kan zien heeft het er ook nooit opgezeten.
Maar misschien wel en is het mooi weg gevijld.
Bij mijn Juncker met Gazelle kettingwiel uit 1968 is het behoorlijk krom getrokken dus ik kan me voorstellen dat er wel eens een gesneuveld is.
Maar misschien waren ze wel op ,zijn ze het vergeten toen er iemand ingewerkt werd of zijn ze er gewoon later mee begonnen.
Groetjes van mij,
Charles Waagenaar
Hoi Charles
Ik denk dat deze naaf vernikkeld is geweest. Vlak na de oorlog was het chroom waarschijnlijk nog schaars en duur. Of misschien heeft er daardoor wel een veel dunnere chroomlaag opgezeten, maar ik gok op nikkel.
Dat vaste bevestigingsplaatje voor de remhevel is geloof ik in de jaren vijftig op frames gekomen en als deze achternaaf origineel is dan lijkt het er op dat deze fiets van voor deze periode is.
Gr. Erwin
Even een vraagje ,dat nummer wat op zo,n plaatje bij de remhevel staat is dat ook het frame nummer ?
Groet Marcel
Zo ver ik weet wel. Volgens mij hebben meer merken dat gedaan.
Gr. Erwin
Eerst was dat er gewoon ingeslagen, later werden de cijfers in een stukje aluminium geslagen en dat werd dan weer aan het remhevelplaatje bevestigd met twee aluminium klinknageltjes.
Groetjes van mij,
Charles Waagenaar